Ardealul si prim-ministrii

E clar că ardelenii sunt sub-reprezentați în harta șefilor de stat, motiv pentru care a și fost share-uit pe Facebook de mai mulți utilizatori. Voi reveni cu o postare ulterioară în care să explic de ce dracul nu e chiar așa de negru cum pare în privința asta.

Totuși rămâne o altă întrebare: Sunt ardelenii subreprezentați printre prim-ministrii României?

Pentru a putea răspunde, trebuie să clarificăm niște lucruri.

În primul rând avem de-a face cu două perioade distincte, în care ponderea Ardealului este diferită: perioada republicană (comunistă și post-comunistă), unde populația Ardealului are o pondere mai mare din întreg, spre deosebire de perioada interbelică, unde aparteneța Basarabiei, Bucovinei de Nord și Cadrilaterului restrâng ponderea transilvană. Prin urmare, există două baremuri de comparație: pentru intervalele 1947-1989 și 1990-2014, am folosit datele de la ultimul recensământ, iar pentru interbelic, datele de la recensământul din 1930. Pentru datele însumate ale intervalului 1918-2014 am utilizat to recensământul din ’30, pentru că aveam în ecuație toată România Mare.

În al doilea rând cum judecăm un mandat de premier? Contează numărul premierilor, sau lungimea mandatelor lor? Să zicem că avem un ardelean premier șase ani, și trei dobrogeni câte un an. Dacă numărăm premierii, Dobrogea domină 3 la 1, în schimb dacă privim lungimea mandatelor lor, Ardealul câștigă 2 la 1. Pentru o reprezentare cât mai completă, am inclus ambele perspective.

Și nu în ultimul rând, ce înțelegem prin „Ardeal”? Vorbim doar de Ardealul propriu-zis, Transilvania istorică, de dincolo de Piatra Craiului, sau de Ardeal în sensul său cel mai larg, acela de „toate posesiunile părții ungurești a Austro-Ungariei ce aparțin acum României”, adică Transilvania, Crișana, Maramureș și Banat? E o întrebare importantă, pentru că un premier ardelean va reprezenta mai mulți sau mai puțini cetățeni în funcție de „Ardealul” la care ne rapărtăm. De altfel, această ultimă chestiune pare să influențeze cel mai mult răspunsul la întrebarea noastră.

Dacă luăm doar Transilvania istorică, atunci premierii par să reprezinte bine regiunea, aceasta fiind chiar suprareprezentată în perioada republicană, însă Crișana, Maramureșul și Banatul rămân regiuni nereprezentate. Dacă luăm în schimb Ardealul maximal, premierii nu par să se ridice la cota cerută de populația regiunii, în special în perioada interbelică.

PM_analisysÎn concluzie, nu există un răspuns final la întrebarea noastră, căci răspunsul depinde de cum vrem să citim datele. Merită totuși să remarcăm faptul că există niște anomalii mult mai mari în ceea ce privește celelalte regiuni (subreprezentarea Moldovei, dominația actuală a Bucureștiului în defavoarea Munteniei și Olteniei, etc).

Grafice create în Excel. Vizualizărea finală în Inkscape. Datelel luate de pe Wiki. Regiunile istorice sunt cele definite în recensământul din 1930, iar pentru 2011, aproximarea cea mai apropiată de 1930, folosind județele actuale. Bucureștiul a fost analizat separat față de Muntenia/Sud, pentru că, fiind capitală, ar distorsiona datele regiunii respective.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s